See postitus on inspireeritud Malluka 4. märtsi postitusest, mis omakorda oli inspireeritud Roaldi nädala “Pankrotis Eestlaste” teemast.
Mallukas valis välja ühe pere, kes sattus raskustesse kuna usaldas liialt pankasid ning kogub nüüd selle pere abistamiseks raha. Väga armas teguviis minu meelest. Las kogub – mul pole selle vastu midagi. Mis mind aga häirib on hoopis see süüdistus pankade suunal. Et pere sattus raskustesse kuna usaldas liialt pankasid. Teemat edasi uurides selgus, et nad olid võtnud uue korteri ostuks laenu enne kui vana elamine müüdud.
Ja see olevat siis kuidagi panga süü?
Et perekond plaanis küll kõigepealt ühe korteri maha müüa ja seejärel alles teist osta aga pangad rääkisid nad ümber? Tõesti?
Kas tõesti võttis panga esindaja nendega ise ühendust ja keelitas, et “ou kuulge, ärge oodake kuni vana korter müüdud saab – võtke ikka kohe laen?” No ma ei tea…kuidagi raske uskuda.….
Jah ma tean küll, et 10 aastat tagasi ületas krediitkaartide ja väikelaenude pakkumine nõudlust. Ma olen isegi sel ajal helistanud kliente läbi ja pakkunud krediitkaarti “igaks elu juhtumiks või abimeheks reisimisel” Aga minu mäletamist mööda eluaseme laenu küll keegi niimoodi peale ei surunud. Me ei olekski saanud ju seda teha, ilma et me teaks kellel on eluaseme soetamise plaan. Klient pidi ikka ise panga poole pöörduma ja eluaseme laenu taotluse tegema. Ok, siis kui see taotlus tehtud sai, vot siis ilmselt panga esindaja tõepoolest ei tahtnud potensiaalset klienti kergelt minema lasta ja keelitas nii kuis oskas. Aga ma sügavalt kahtlen, et ta sai anda lubadusi stiilis, et pereema ei kaota kunagi tööd või et vana korter leiab kiiresti ostja – need pole ju kuidagi panga mõjutada olevad valdkonnad, et neis asjus üldse panka usaldada.
Ma saan aru, et see kõnealune hapuks läinud laen oli veel võetud BIGBANKist – kas see, ei ole mitte see pank kus kõige lihtsamad laenu tingimused. Ehk siis see pank, kuhu minnakse laenu taotlema siis kui kõik teised pangad on “Ei” öelnud.?
Kui nüüd on BIGBANK oma krediiipoliitikat pisut muutnud, siis 10 aastat tagasi oli ta küll just see pank, kelle poole pöörduti viimasena. Siis kui mujalt laenu ei saanud.
Aga sellisel juhul – kuidas te saate öelda, et olete raskustes kuna usaldasite liialt pankasid? Pigem mulle tundub, et te just EI USALDANUD pankasid. Te ei usaldanud neid pankasid, kes hindasid teie krediidivõimet ja ütlesid EI! Muidu te ei oleks ju läinud BIGBANKist taotlema. Ehk oleks JUST pidanud pankasid usaldama. Ehk oleks pidanud usaldama neid rangema krediidipoliitikaga pankasid, kes lihtsalt PIDID teie teele sattuma enne BIGBANKI!
Palun ärge süüdistage oma jamades pankasid!
See, et mulle pankade süüdistamine sellises olukorras ei meeldi, ei tähenda aga, et pere peaks abita jääma. Mallukas on teinud väga toreda algatuse pere aitamiseks – tubli töö! Kes abistada soovib, leiab vastava üleskutse siit!
Kui ma õigesti mäletan, siis Bigbanki omaosaluspoliitika oli teistsugune tollel ajal. Samuti polnud intress nii murdjalik. Aga pankasid ei tasu usaldada siiski. Olen ise ka pangas töötanud ja näinud, kuidas klientidele surutakse peale seda toodet, mis parasjagu tellerile lisatasu sisse toob. Ka eluasemelaenude pealt teeniti, samuti kõik need pensionisambad, mis tegelikult keskealistele kahjulikud olid, sest vähendasid esimese samba pensionit ja kokkuvõttes kogu pensionit, sest teine sammas ei kogunud neile enam nii palju, et see esimese samba saamisprotsendi kaotust oleks tasa teinud.Ka praegu on pangad valelikud. Küsisin kodulaenupakkumist ja mulle tehti selgeks, et suur osa mu sissetulekust ei ole usaldusväärne ning odava intressiga laenu asemel saaksin ainult poole kallima intressiga kodukapitalilaenu, mille kohta telefonis pangaesindaja väitis, et see poole suurem intress on ainult paar eurot vahet kuumaksel. Tegelikult olin eelnevalt juba nende oma kalkulaatoriga välja arvestanud, et vahe oli 11 eurot. Loobusin selle panga pakkumisest.
BIGBANKi intress oli aastaid tagasi just murdjalikum kui praegu. Nad viimasel ajal pisut tagasi tõmmand. Olen isegi kunagi nende klient olnu ja maksnud laenujäägilt 33% list intressi. Sestap mulle tundubki, et antud pere siiski pankasid ei usaldanud kui pankadest otsustati neile laenu mitte anda, vaid hindasid üle enda võimeid ja läksid võtsid laenu just sellest kõige hullemast kohast kust tollel ajal eluaseme laenu oli võimalik võtta.
Mul on hea meel, et Sa sellise postituse kirjutasid. Kuigi ma mõistan, et pangad on ühed hirmkoledad röövkapitalistid, siis paljudel juhtudel poogitakse neile süü külge tegudes, mille puhul inimesed peaksid enda sisse vaatama. Elus on ahvatlusi igal sammul ja on meie endi asi oma võimeid ja võimalusi realistlikult hinnata. Olles ise kunagi pangas ametis olnud, pean tunnistama, et sai päris palju nähtud neid vihaseid/solvunud inimesi, kes ühel või teisel põhjusel (sic!) ei saanud positiivset vastust…
Mul on endal olnud juhus kus pank (ei olnud BigBank) saatis lausa koju kirja, kus mesimagusalt meelitati laenu võtma. Kiri lendas koheselt prügikasti.
Samas tean ka noort tuttavat, kellele pangateller määris pähe pensioni II samba, öeldes et see on nüüd kohustuslik, kuid kasutas ära kliendi teadmatuse, et II sammas on kohustuslik alles 1983.a.+ sündinutele.