Kas korter puumajas on turvaline investeering?

Täna suhtlesin uuesti Citadele panga esindajaga korteri laenu osas. Ta uuris, kas võib taotluse krediidikomisjoni edasi saata ning loobus mõningatest tingimustest. Näiteks, ei nõua nad enam laenu taotluse juurde käendust. Nimelt neil oli alguses see käenduse nõude, kuna mul on olnud varem makseraskusi ja seda just panganduse sektoriga. Nüüd nad aga leidsid, et mu makseraskused olid piisavalt hästi põhjendatud (noh mu see Ghanas passi röövimise ja illegaaliks olemise jama) ning loobusid käenduse nõudest – jipikajeeeee!!!!!

Siiski jäid nad selle juurde kindlaks, et 30 aasta asemel, peaksin laenu taotlema hoopis 25ks aastaks. Kui ma alguses arvasin, et see nõue on kuidagi mu vanusega seotud siis nüüd selgus, et see on hoopis vara põhine nõue.  Ma küsisin siis otse, et oot kas te arvate, et mu ostetav korter ei pea 30 aastat vastu? Sest noh, ega ma ei tahaks küll osta eluaset, mille kohta pank hästi ei usu, et laenuperioodi lõpuni vastu peab. Või ega see pole ju ka teab mis lohutus, et maksan 25 aastat laenu ja saan laenu ilusasti kustutatud ja siis 26ndal aastal vajab maja kokku või midagi…. Mul selle korteriga ikka see plaan, et oleks vähemalt koht, kus ilma renti maksmata pensionipõlve pidada ja midagi lastele pärandada. Ja loomulikult ei taha ma lastele pärandada mingit risu.

Panga esindaja aga seletas kenasti, et konkreetselt sellist asja ta mu välja valitud korteri kohta ei oota vaid nii pikaks ajaks kui 30 aastat annavad nad laenu vaid väga uutes ehitustes või hiljuti täielikult renoveeritud majades asuvatele objektidele.

Muidu saaks ju eluaseme laenu isegi veel pikemaks ajaks taodelda kui 30 aastat. Ja seega siis veel väiksemat igakuist laenumakset maksta. Aga kuna ma kasutan ka Kredexi noore pere käendust siis selle 30 sinna laenutaotlusesse võtsingi nende kodulehelt. Ja neil on seal vot selline punkt:

  • pikema kui 30-aastase laenu tagasimaksmise graafiku tingimused: laenusaajate vanus laenu lõpptähtajal ei ole üle 70 aasta ning tagatisvara on valminud või täielikult renoveeritud viimase 10 aasta jooksul

 

No mitte, et ma ise arvaks, et pikem kui 30 aastane laenuperiood kuidagi mõistlik oleks. Ma ei arva, et olen suuteline näiteks pensonist laenu maksma. Ja 30 aasta pärast olen ma ju 64! Seega, ka ilma Kredexi tingimuseta on 30 aastat minu jaoks tagumine mõistlik piir.

Aga vot mõtlema pani see kõne mind küll. Eile just rääkisin pankade usaldamisest. Äkki peaksin ma siinkohal usaldama panka, kes peab riskantseks anda laenu 30 aastaks korterile mis asub vanemas majas. Ja mitte lihtsalt vanemas majas vaid ka PUUMAJAS. See puumaja faktor on mind korteri pikaaelisuse osas mõtlema pannud varem ka. Aga iga kord kui ma oma puumaja kõhkulustega lähen kinnisvara portaali uurima mida kivimajades pakutakse, jõuan ma ikka esialgse valiku juurde puumajas tagasi.

  • No ma ei taha igavasse panellikasse.
  • No ma ei taha 3ndale, 4ndale või 5ndale korrusele!
  • No ma ei taha, et välisukse ees oleks kohe sõidutee.

 

Ma tahan elada väiksemas jamas. Koos kõigi nende jamade ja kallimate haldus- ning renoveerimise tasudega, mis väiksemad majad endaga kaasa toovad…

Ma tahan, et lastel oleks hoov kus ringi joosta ning minul oleks koht kus grillida.

 

Puumaja annab ju ka renoveerida ning värskendada. Selle majaga on seda ka korra (või paar) juba ka tehtud ning hetkel näeb maja täitsa kobe välja. Kuigi ehitusaasta on 1970. Ehk siis kui ta on seal 47 aastat täitsa sirgelt seisnud – ehk seisab järgmised 47 ja rohkemgi veel?

Puumajaga on muidugi see tuleoht suurem – aga noh ilma kindlustuseta ma ei kujutaks laenuga ostetud kodu ettegi. Või üldse kindlustuseta korterit puumajas ei kujuta ma hästi ette. Kinnisvara portaali lehel oli ka kuulutuse juures kindlustuse kalkulaator ja no seda näppides ma ei saa üldse aru, millised koduomanikud jätavad oma kinnisvara kindlustamata? Suht väike kuumakse ikka ühe väga suure murekoorma ära võtmise eest…

Igaljuhul on nüüd nii, et Krediipiank ei ole veel minu laenutähtaega lühemaks tõmmanud ja seega läheb minu taotlus nende krediidikomisjoni neljapäeval. Kui sealt peaks tulema negatiivne otsus  – siis osaleb mu taotlus järgmine teisipäev Citadele panga krediidikomisjonis. Kui ka sealt peaks negatiivne tulema siis ma usaldan neid panku oma maksevõime hindamisel ja EI LÄHE taotlema kuskile BIGBANKI või ma ei tea mis liigkasu võtja juurde veel. Vaid projekt “korteri ost” liigub edasi raha kogumise ja sissetuleku kasvatamise faasi.

Igal juhul  – pöidlad pihku!

 

0 thoughts on “Kas korter puumajas on turvaline investeering?

  1. Kui arvestada paljude uute majade ehituskvaliteeti siis on vana puumaja kohe kindlasti parem valik. Ma siis ei ütle, et minu korter asub puumajas, mis on ehitatud 18… Maja püsib kenasti püsti, renoveeritud on ka.
    Ja kui saad negatiivsed otsused siis kogud lihtsalt omaosalust edasi ning siis on mõne aja pärast taodeldav laenusumma juba väiksem 🙂

    1. Kusjuures otsus minu laenuvõime osas tuli positiivne aga pank arvas, et korteri enda väärtus on väiksem. Ehk siis müüa peaks kas hinda alla laskma ca 7000 või siis mina vaatama ikkagi teist korterit. Kasvõi kallimat aga õiglases hinnas. Oeh, mul endal poleks küll midagi selle vastu, et antud korter odavamalt saaga aga kahjuks müüa ei jaganud seda seisukohta 😂. Võiks ju proovida teise pangaga või tõesti suurendada oma osalust – ainult, et kas ma tahan osta korterit, mis panga meelest on ülehinnatud….. dammmnnn… nokk kinni – saba lahti…..

      1. Korter ei pruugi ülehinnatud olla. Või on värske hindamisakt olemas? Nad vist lihtsalt tahavad ,et vara väärtus oleks mingi teatud summa või protsendi võrra suurem kui võetav laen.

        1. nad ütlesid et võrdlustehingute põhjal on nende hinnang vara väärtusele väiksem. Ehk siis laenu ma saaks konkreetse korteri jaoks koos Kredexi abiga 43000 + omafin 5000 = 48000ga võiks osta. Aga müügihind on 55…🤔

        2. Samas mu enda finantsvõime oleks võtta laenu 51000, niiet nende madalam pakkumine on puhtalt varapõhine. Omafin oleks igal juhul 10% + Kredexi käendus

  2. Oleneb naabritest, kui on toredad maksujõulised inimesed, kes on huvitatud maja säilimisest ja hooldamisest, võib puitmaja ka kaua seista. Kas see on karkassmaja või palkmaja? Puitmaja on lai mõiste, 70-datel ehitati odavalt selliseid karkassmajal laadseid hooneid saepuru soojustuseks vahel, lauad kahel pool ja hiljem laoti telliskivivooder ümber, sellise maja puhul on targem mitte osta, soojapidavust ei ole ja põhimõtteliselt peaks maja uuesti üles ehitama, kui aga tegemist on ausa palkmajaga, mida on hooldatud ja mille põhikonstruktsioonid ei ole saanud vett, siis jah, ostaksin.

  3. Meie maja kohta öeldi samuti, et maja väärtus on väiksem ja väärtus on ainult maja ümbritseval maal, sest pankadele ei meeldi vanad puidust majad, mis vajavad renoveerimist. Müüja ja maakler ei arvanud muidugi sellest jutust midagi, meie samuti, sest majaga kaasa tuli veel ehitusmaterjali ja muud kraami (sh traktort ja tehnika) Pank ju sellest midagi ei arva (ka sellest, et maja palk on peaaegu ideaalses korras) Nad kardavad, et kui laen antakse ja sina enam seda korterit putitada ei taha/maja eest hoolt ei kanta, siis ei saa pank sellest pärast mingit kasu. Nii seletas mulle meie konsultant, tänu kellele me üldse oma maja lõpuks kätte saime.

  4. Kinnisvara saab lähtuda juba toimunud tehingutest, nii et kui viimasel poolaastal on seal piirkonnas müüdud mõni korter hästi odavalt , siis see kisub hinna kohe alla. Hindamisakti hinnad on üsna sageli madalamad, kui see hind, mida ostja tahab. Mul jäi ka endal üks korter kunagi ostmata, hindaja väitis, et elagu ma pigem veel aastake üürikas ja küll need hinnad ka langevad. Siis oli aasta 2000 ja muidugi aastaga hind hoopis tõusis.
    Tol ajal valisin teise korteri ja teise hindaja 🙂
    Samas kui aastal 2007 oleksin korterit otsinud, siis oleksin teinud väga vale otsuse. Turusituatsiooni ei suuda keegi pikemas perspektiivis hinnata, kui korter asub heas piirkonnas, naabrid on asjalikud, maja lähiümbrusesse mingeid tootmishooneid ( kiirteed, feil balticat ) või muud hinda tulevikus aladada võivat ei planeerita, siis osta ära.

    1. mhmmm tootmishooneid pole – pigem hinda tõstvad faktorid. Kohe avatav uus kaubakeskus ca 100 m raadiuses ja linna uus sügisel avatav lasteaed paar maja edasi… proovin siis ikka Citadelega ka õnne, ehk hindavad nemad korteri kõrgemaks kui krediidipank – vastasel juhul jääb omafinist puudu…..

  5. Kas see on Väike Posti tänava korter? Vaatasin kv.ee st. Välimuse järgi ei tundu see 1970.aastal ehitatute hoonete moodi. Pigem on see ikka 1930.-datel ehitatud hoone, vaata näiteks maja suhet tänava tasapinda. Aastakümnete jooksul on tänav tõusnud. Kui maja oleks ehitatud 70 datel, oleks maja vundamenti rohkm näha. Samas Ehitusregistris on selle maja andmed rohkem kui puudulikud.
    Minu teada 1970. aastatel enam palkidest kortermaju linna ei ehitatud, siis olid kivid ja paneelid tunduvalt odavamad ja kättesaadavamad ning ehitus läheb ka kivihoonete puhul kiiremini. 1970.aasta võis olla näiteks see, kui majja toodi kanalisatsioon ja vesi sisse ja muudeti hoone dokumentatsiooni.
    Kui tegemist on sama korteriga, siis uuri maja ajalugu. Muidugi 30 datel ehitatud palkmaja pole sugugi halb variant, samas ostjana puhul hakkaks mul kohe häirekell teemal “mida minu eest veel varjatakse”

    1. Väike-Posti 1b jah, see 54,5 variant mul siis sihikul. Kusjuures ma ka arvasin, et see maja vanem on aga selle Kinnisvarabüroo enda lehel oli ehitusaasta märgitud see üllatav 1970

  6. Nõus, siis tehti hooneid, mis peaksid kestma. Ma usaldaksin seda hoonet märksa rohkem kui mõnda 70 aastatel ehitatud kortermaja.
    Kummaline, et kinnisvarabüroo taolist infot jagab.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *